上海医疗事故律师在处理医疗纠纷案件时，常会涉及到医疗事故鉴定这一关键环节。对于医疗事故鉴定是否遵循“两审终审”原则，不能一概而论，其中存在诸多特殊情况值得深入探讨。
从一般法律程序而言，“两审终审”是基本的司法审判制度。然而，医疗事故鉴定有其自身的特殊性。医疗事故鉴定并非传统意义上的司法审判，而是一种专业性强、涉及多学科知识的技术鉴定活动。它旨在对医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及医疗过错的参与度等专业问题给出结论性意见。
在实际操作中，首次医疗事故鉴定往往由各地医学会组织的医疗事故技术鉴定专家组进行。若当事人对首次鉴定结论不服，可在规定期限内申请再次鉴定。这里的再次鉴定，有时并非严格遵循传统司法审判中的“二审”程序。例如，省级医学会的鉴定结论在某些情况下可能并不具有绝对的终局性。如果当事人有足够证据证明省级鉴定存在重大程序违法或明显依据不足等情况，且能通过合法途径启动相关审查程序，理论上仍存在改变鉴定结论的可能。
上海医疗事故律师在代理此类案件时，需深入研究具体案件中的特殊情况。比如，在一些复杂疑难的医疗纠纷中，涉及前沿医疗技术的运用，首次鉴定专家组可能因知识局限未能准确把握关键问题。此时，即使经过省级医学会的再次鉴定，也可能存在争议。律师需要仔细审查鉴定过程，包括鉴定材料的完整性、鉴定专家的专业资质与权威性、鉴定所采用的技术标准和理论依据等。若发现鉴定过程中存在瑕疵，如鉴定专家未遵循既定的专业鉴定规范，或对关键病历资料解读错误，律师可据此提出异议，并尝试推动重新鉴定或补充鉴定程序。
再如，当医疗纠纷涉及跨地区医疗机构协作治疗，不同地区的医疗水平、诊疗习惯存在差异，这会给鉴定工作带来挑战。首次鉴定可能因地域因素而未能全面客观地考量各种因素。在这种情况下，上海医疗事故律师要充分收集两地医疗机构的诊疗信息，对比分析差异，为当事人争取更公正合理的鉴定结果。
此外，新的证据出现也可能影响医疗事故鉴定的结论。在鉴定过程中或鉴定结论作出后，若发现了新的病历资料、实验数据或科研成果等能够证明医疗行为与损害后果之间关系的新证据，律师应及时向相关部门申请重新鉴定。例如，在某一案例中，初次鉴定时未获取某项关键的基因检测结果，该结果后来被发现与患者的损害后果有直接关联，上海医疗事故律师凭借这一新证据成功推动了再次鉴定程序，为当事人维护了合法权益。
总之，对于上海医疗事故律师来说，医疗事故鉴定虽在一定程度上参照“两审终审”原则，但在特殊情况下，仍需灵活应对，充分挖掘案件细节，运用专业知识和法律技能，为当事人在复杂的医疗事故鉴定程序中争取公正的裁决，以保障当事人在医疗纠纷中的合法权益得到最大程度的维护。
